我并不看好摩拜单车。尽管这家势头正盛，甚至已经完成D轮融资的公司，包括红杉、祥峰、腾讯、华住、携程等巨头加注，俨然too big to fail。
要罗列一连串的摩拜投资者是件困难的事。不足两年时间，这家公司4轮融资，积极地说，这是共享单车是前程广大，但悲观地想，摩拜兴许是被资本催熟，拔苗助长。
这是个速朽的时代。其兴也勃焉，其亡也忽焉，这样的故事见过太多。见怪不怪。
我对创业公司的好看与否，只有一条，看人事。人事定生死，格局即结局。
不看好摩拜，也只有一条，对摩拜创始人与CEO，表示怀疑。这种怀疑，源于一句话，创始人被广泛流传的话，“失败了，就当做公益吧”。
我的一位朋友，潘先生说，“‘失败了就当做公益’，说的真轻松，最近套现的钱会拿出来做公益吗？不得不服这些创业者的心态…”
当然，言行不一的企业家太多，说句漂亮话，做个传播，其实也划算。胡玮炜女士，未必会真以做公益的心态创业吧，毕竟这是秀场的演讲。我相信，摩拜管理层的职业操守，不会真的把投资人的钱，拿出来做公益。
当然，我也很反感，“失败了，就当做公益”的轻佻。
必需承认，摩拜创始人胡玮炜与CEO王晓峰，的确是“界面友好”的管理者——一个是传媒文艺女青年，一个是前外企高管，Uber上海总经理。两个人均是典型的情怀型“精英”，情怀满满溢出，但也正是“界面友好”精英组合以及满满溢出的情怀，才是我不看好摩拜单车的理由。
胡玮炜、王晓峰身上，还能闻到那股“生而骄傲”的优越感。
“失败了，就当做公益”，感觉是缺乏责任感。
我看过叶檀专访王晓峰的视频直播，也看过胡玮炜参与“朗读者”的视频。对两人的印象，唯一认知就是，两个人都是包装精美却又缺乏某种责任感。当然，这或许是我的某种偏见。
负责，是创业者最基础也是最宝贵的品质。
Business is business，在商言商，摩拜单车首先是企业，企业是以营利为目的，摩拜首先是生意，只是方便他人才能方便自己，利他最终也是利己，情怀与愿景，始终要为营利服务——D轮融资2.5亿美元，毕竟是融资，并非慈善捐款。
将摩拜单车的创业，涂抹上公益光芒，的确取巧。除了投资人，摩拜也需要为用户承诺，要知道，用户使用摩拜单车时，也缴纳了押金，服务买卖本就是你情我愿的，这绝非一次“公益”。
摩拜也好，其他的共享单车也罢，事实上就是“重资产运营”，押金与充值背后涉及金融，其实就是“融资租赁”。事实上，摩拜单车过程中，绑定手机之后，“押金充值”与“实名认证”是必不可少的一个环节。尽管“信用卡预授权”、“芝麻信用分”等方式均能提供信用担保，为什么摩拜单车还要采用“押金充值”方式，除了流程上的效率最大化，或许还是与其商业模式相关——资金，毕竟有时间成本的。
但涉及到钱的问题，容不得哪怕是一分一毫的差错，“失败了，就当做公益”的话，显然，是不严谨，也不负责的。
胡玮炜创业“公益论”，本让人疑窦丛生。在后来，又看到王晓峰在媒体采访时说，“这是一家介于NGO和商业机构的公司”。如此，更是过犹不及。
曾鸣教授总结概括过去几十年中国崛起的成功企业，无非三句话，“大舍大得”、“大赌大赢”、“大拙大巧”。王晓峰的从业看起来，是小舍而无赌。
王晓峰在接受媒体时是这么评价他的职业生涯的，“我在传统行业和互联网行业里来来回回好几次，差不多20多年就过去了”——这番话，有几分惆怅与悔，40多岁，不惑之年，首次创业，蓦然回首，的确百感交集。
王晓峰1997年厦门大学毕业，在宝洁工作了9年多，2005年加盟Google中国，三年后，他加盟了全球最大香水制造商科蒂，再之后便是加盟腾讯，腾讯之后便是出任Uber上海总经理。
摩拜单车的投资人中，有王兴，他是一个连续创业者，屡败屡战，最后有了美团点评，他的确很是执著。王晓峰也有一点执着——宝洁、Google中国，他都拒绝去北京，尽管在北京意味着更高的职业空间，王晓峰一直都限定自己一定要在上海，很巧的是，他在上海也遇到了摩拜单车。
如果从纯创业的角度来看，我并不认为王晓峰是那个带领摩拜单车冲锋陷阵的创业者，拓荒者。当然，在一家业务清晰，管理有序的企业，他将会是一位合格的“守业者”。
王晓峰的第一次创业，或许会赌上一把，但从他的过往历史来看，他更适合做一个“守业者”。毕竟，每个人都有自己的路径依赖。
希望我的判断，是错的。
事实上，摩拜究竟谁为主，于我而言，是个疑问。对外的传播中，时而胡玮炜，时而王晓峰，胡玮炜对外用着“创始人”头衔，而王晓峰对外则是CEO。创始人不是CEO的故事，业内倒是发生许多。让贤的案例也有不少，譬如，UC浏览器，何小鹏与梁捷让贤俞永福，最终成就了UC。
不同的是，俞永福是带着投资加盟UC的，出任董事长兼首席执行官。胡玮炜与王晓峰，创始人与CEO，一切皆有可能。
